正本清源    消除误乱

开基湖梓里的念二郎公，裔孙繁茂，藩衍闽、赣、粤、浙、贵数省，人丁数万。但由于各地对祖源世系的认知不一，造成二个不同源流世系，莫衷一是，若不趁今次编纂《中华丘氏大宗谱》之良机，认真清理，纠正讹编，必将为后世子孙留下累代争论之根，不利于宗内团结，也将对各地裔孙的寻根访祖带来极大的困难，鉴此，笔者认为到了该将多年来积累的资料写出来，作为各地宗亲参考考证线索的时候了。

明万历十五年（1587）惟长公裔孙岐山公，在《修谱序》中写道：“余祖生九子：长二九郎即止（今考证永定虎岗有其裔孙，笔者注），余之祖七五郎居次，外自三至九俱有嗣续，散居将军桥口，及西洋、石窟寨、石东山、上塔、双坑湖等处，各自开宗作祖，逐列于后”。众所周知，古之双坑湖即今之湖梓里，在此谱序中，我们知道惟长确有裔孙居住湖梓里。

清乾隆甲申二十九年（1764）惟长公裔孙殿三、友侃二公重修《惟长公谱》（至今仍有石印本原谱流存），明载惟长公六世孙万三郎由南坑移居太拔城前坝，后移秋竹坝，其长子念一郎居汤边，隔溪口等处，次子念二郎居双坑湖，乾隆二十九年《惟长公谱》亦有湖梓里先贤居安、昌泰二公的谱序。居安公号光裕在《详源流序》中写道：“……而考世系者断自：长（惟长）公为一世，自：长公传六世，万三郎公由南坑移居太拔城前坝后移秋竹坝溪右，路面樟树背创立祠宇”。昌泰公号文藤在《继汇修族谱叙》中，写道：“我祖惟长公派，近在四、五世内共居南坑世次明于总谱，自后住本乡外，多星散别乡作祖，各历自续记。六世祖：万三郎公徙居城前坝（秋竹埧与汤边毗邻，同为溪口乡大丰村委新辖），生二子：长念一郎其裔居汤边，次即我祖念二郎初移秋竹坝，（秋竹坝与汤边毗邻、同为溪口乡大丰村所辖），后更迁于双坑湖以立不拔之基”。由此我们可看出湖梓里之祖念二郎实出惟长公无疑。

湖梓里原居地的居安、昌泰二公认定念二郎公源出惟长公，那么湖梓里外迁裔孙对祖源世系又是如何认定呢？念二郎公曾孙万七郎后裔移居长汀射山桥（即今上杭县南阳镇射山村）十四世景和又移杭邑太平里（通贤乡）岭头乡取坑塘居住，观其裔孙谱记是万三郎所传，谱中明载其伯祖考景清公于嘉庆二十四年（1819）在杭城岗背街惟长公祠立有配位。

清道光壬辰年（1832），雩都县邑庠生念二郎公曾孙万八郎裔孙瑞征在其谱序中写道：“而我祖万三郎公传至十世万八郎其裔多迁江西雩邑地坊，而有西乡、礤下、甲大、蕉坑是余曾祖上功公徙居于斯。至于仓前及社面立业者是余房之亲耳。第念宗谱自明万历十五年，我祖长公一大房，一一纂集修明。又于大清乾隆乙酉（1765）年，又继序重修，历至于兹，又数十余载矣，虽前此之世系已明而后来之丁齿未叙，曷云光前裕后乎，余是以夙夜扪心因有谱事未修恒为自愧”。

数年前， 江西大余县隆政宗亲曾携《惟长公谱》来杭寻根访祖，他根据祖辈口传是源自惟长公，但找遍除汤边念一郎支系，湖梓念二郎支系外的，所有在上杭的惟长支脉均未能寻获自己的上祖，最后，在南坑德生等宗亲的帮助下，经查证，他属念二郎公曾孙万七郎的后裔。此外还有念二郎公曾孙万十郎裔支脉仲十郎裔孙，及念二郎公裔早期迁离湖梓里的裔孙谱记皆载源出惟长公。

笔者曾听湖梓里宗亲介绍，湖梓里原有万三郎公亭，今已被废，其址犹存，这位宗亲又说，清朝年间中都四十四郎公裔孙发展迅猛，人才济济，引起中都其它各姓的恐惧，因此，中都七个著姓联合起来，对抗中都丘氏，这就是中都的“七姓驱丘”事件，在这一事件中，上杭丘氏唯湖梓里奋力援助，春乔公的“改正序”，可能由此而误。

2008年春节后几天，曹田的树勋，联昌俩宗亲不辞辛劳利用春节休假之机前往大丰村（汤边）调查，在该村坑子口发现有五世万三郎、六世念一郎、七世兴三郎和万四郎三穴古墓併排安葬。经了解，大地的聪公曾在万三郎和念一郎两穴坟墓之间共立华表一对，1966年因建水电站被毁。又据汤边裕福宗长介绍，从古时起直至今日，大地等处宗亲每年都前往祭拜万三郎及念一郎公墓。由此可见，大地及汤边以及湖梓里等地宗亲认属万三郎由来已久。

迨至清道光乙巳（1846）年举人春乔公编谱后，湖梓里念二郎世系发生了重大变化，光绪甲申（1885）年赖酌雅辑刊的《湖梓里念二郎公族谱》后记中有这样一段记载：“谨按先世所遗抄谱及移江右（江西）所刻诸谱，吾祖念二郎公实系惟禄公派下千五郎次子缘因禄公支繁派衍散处各方，未曾修有族谱，乾隆甲申岁（1765）适惟长公房修谱吾辈就近联属，遂附刻于伯祖惟长公之派，溯劂本源虽皆继龙（八郎）公所出，然弃已祖而附伯祖，为嗣裔者岂能安于心平，合族会议修改正宗派修转惟禄公一脉上以妥祖宗之灵，下以联族姓之谊，自新刻谱以后凡属念二郎公裔在家在外所有甲申年（乾隆）所刻惟长公家谱皆宜焚化不得行用”，（道光己巳岁（1846）记二十世春乔）”。自此开始，念二郎公湖梓里外迁裔孙所刻族谱皆载源自惟禄公，于是湖梓里念二郎公世系的误乱开始产生了。

既然误乱源于春乔公，那么春乔公所言有无依据呢？春乔公既有先世抄谱为何不写明何年、何世、何人所抄？江右所刻诸谱又是何年、何地、何人所刻之谱，如此作法不禁使人疑问重重，若说“就近联属，遂附刻于是伯祖惟长之派”更是无从说起，因为千五郎公裔自1497年金公修谱起，就有1514年廷伦公、1524年自昂公、1551年尚志公，1574年自华公修谱可谓人才济济，均未提及湖梓里念二郎公世系，而惟长公裔则到1587年才由岐山公肇修族谱，前者金、自昂、廷伦、尚志、自华诸公为何不把湖梓里念二郎裔孙列入谱中，后者岐山公却明载双坑湖（湖梓里）属惟长公裔。乾隆间，惟长、惟福、惟禄三房裔孙“欲修一总谱，因世系不尽相符，相拂而止”（殿三公语）。乾隆十年（1745）扶阳四九郎裔一炳公谱、道光三年（1823）安徽望江县老沟村（根据中都传去世昌公支谱）谱中均载：“千五郎次子念二郎移广东”（原谱）。若说联属附刻，湖梓里念二郎裔为何不附刻于一炳公谱，而要附刻于《惟长公谱》？由此可见“遂附刻于伯祖惟长公派”一语谬矣。

湖梓里念二郎公裔孙，1846年前外迁的，因不知道后来春乔公的所谓“改正世系”仍以惟长公至万三郎公为正脉，而1846年以后外迁的裔孙却因惟长公谱被焚化，而不知自己是万三郎公所传，只认惟禄公至千五郎公为正系，如此，传数百年之后，必将引起今天像八郎公的问题一样，有抓住后人加上的“继龙”不放，有抱着挂靠的“必仁”不松，进行无谓争论，甚至是无端攻击，谩骂。如此，于宗内团结不利，影响总会的“三大任务”的实施。于今，我们只有坚持实事求是，树立历史唯物主义观点，正本清源、理清世系。采用“谱以最早为断”（逢甲公语）的原则来解决历史遗留的问题。

上杭南坑振生