八郎公上尊号继龙修谱再出问题
台湾·惟福公裔 邱仕电
惟禄公兄弟之父八郎公由自华公《杭川丘氏重修家谱序》(注)于万历二年公元1574甲戌率先尊称为“继龙”公,之前仅盛端明《丘氏族谱序》提过一次。按镇平六十郎公一族,前有六世希质公正统三年1438年戊午,正统七年1442希正公始作宗谱,后有十九世隽铣公康熙五十三年(1714)甲午《追思历代始祖序》。其间续修三次,一为嘉靖十四年(1535)丙申习、宴九世修;次为万历十八年(1590)庚寅鈇、滨、洛十一世修,三为康熙 八年(1669)己酉赞化十四世修。据仑泰公康熙二十五年(1686)丙寅《河南丘氏重修族谱序》,举人作圣公云:“九世孙宴,请潮州海阳都堂盛端明撰族谱序言:梦龙生文兴,兴生应隆,隆生荣仁,仁生均庆,庆生希学,学生惟裕,裕生五子:曰习、曰书、曰云、曰香、曰宴”。盛端明为镇平宴公九世修谱作序当是1535嘉靖十四年,值赋闲十年尚未起复时,盛氏随后去到上杭,为八郎公裔写了一篇客序,时间是1538年,文中提百七郎生长子曰“继龙”。时八郎公已传十五、六世,裔孙十有余万,駸盛駸昌。于是通族合议上尊号曰继龙,以其“继亡存续”,比于“人中之龙”,用旌其功而颂其德也。
六一郎所生三子,有云长六九、次六七者。譬如昂公,有云长六九、次六十者;譬如希正公;有云长六七、次六九者;譬如康熙五十三年隽铣公修谱序次,乾隆四年玖华公《族谱续序》及新金山大宗谱改昂公序而言。式典以为既系行次应排六十、六九、六七,又既为雁序宜呼孟龙、仲龙、季龙,希正公因历代相传六十郎居次,故舍孟而写梦龙,昂公却因误列六九郎为长房,亦不提六十为孟龙及六九为仲龙,最后干脆不写谁是什么龙,以其明显矛盾之故也。六十郎既迁镇平,则孟龙必其生前之讳,非后人修谱加号者,否则六世孙何以得知?然“三六”、“三龙”兄弟各房派谱记载多歧,混淆莫辨。盛端明前序既以梦龙为一世祖,后序尊八郎公为继龙又同称一世祖,且将八郎公定位为伯七郎“长”子。自华公修谱时理不清,依稀耳闻之“三龙”世系,从而写出“长继龙、次从龙、三梦龙”之怪异雁行,而从来只闻一子传代之伯七郎,因此慿添二子,六十郎所生二子长孟龙,三季龙却升格为伯七郎三子梦龙次子从龙。自华公修谱出了错,之后仑泰公等诸多谱序亦多袭此 “伯七郎生从龙、梦龙”误系,然镇平六十郎公裔本房谱序除赞化公十四世修谱偶一提及之外,自始至终仍坚持“惟三四六六”之说,而且人人皆能朗朗上口,虽童稚亦然。就连主张八郎必仁公说之隽铣公亦认定六十郎出于六一郎,二百八十年后之现代蕉岭族人亦复如此认定。一九九四年蕉岭北房希进公裔修谱,集各地宗人一致否定伯七郎生梦龙之说,并为期世系不再混淆,其谱止称六十郎而不提梦龙二字,俾免因袭旧讹纠结不清。
[编者注:经查,上杭全县在历史上无所谓《杭川丘氏重修家谱序》,此序实际是《纂修惟禄公家谱序》。因外省、县同宗旧时修谱引用此序时而改名转载。]
(原载1995年6月《来台祖丘道芳公派下宗亲会会刊》第129页)