宗系谱牒分裂于兹

正本还原责在今朝

——惟长公房南坑裔孙关于上祖八郎公的声明

据我房老谱载，我祖自始祖妣韩氏八娘宋末由宁化石壁携三子开基南坑，迨后二百多年因战乱、交通、文化等条件限制，没有写谱。以致后来各支裔孙根据自己所居地的习惯，写出各自的族谱，因而造成祖源世序纠结不清，有失吾族尊严。

明弘治十年（1497），四九郎公裔志翀根据所列“时祭祖考名位”及其祖父崇德公口头传闻，写下：“二十有七郎者，世居宁化，后因宋元构兵，乃迁居上杭胜运里。”明弘治十七年（1504）四三郎裔、进士、文林郎、广东和平县知县昂公根据其七世叔祖太茂敷公笔录，在谱中载下：“始祖考丘公八郎妣韩氏八娘生三子惟长、惟福、惟禄，世居宁化石壁，时值宋末，彼地扰攘，人声鼎沸，一世祖惟禄丘公二十七郎三兄弟同母韩氏八娘移居上杭胜运里。”志翀公为我们上祖源流提供了第一笔最珍贵的史料。查1553年以前族谱记载，都是从韩八娘携“三惟”开基南坑写起。凡八郎公裔的族谱，始祖以前皆无上接世序，1551年尚志公，1553年建名公均明确写道：“其（八郎公）前宁化石壁之上祖，莫之考详。”

1574年，惟禄公十二世孙自华号秋田，根据聪公、弘公谱序结合盛端明1538年写的谱序继龙，又按希正公谱序有兄住上杭，有弟住广东河源而衍生出继龙、从龙、梦龙三兄弟。1574年后的修谱者多以此作阶梯，今已约定成俗。聪、弘二公之谱只字未提“三惟”，试想三五郎既开基太拔城前坝生十子，伯七郎在城前埧出生，何以其孙媳韩八娘及“三惟”，又为何湏从宁化复迁上杭南坑？华公在《合坟镌碑认宗认墓记》中云：“紫林滩继龙公天葬之地”，缘何要写“究认宗源”？三五郎公既为上杭丘氏始祖，华公在新建“梅花落地”八郎公坟墓碑开光庆典时，《祝文》中又缘何称八郎公为鼻祖？最不可思议者，华公续谱为何不参照志翀公、金公、昂公、廷纶公、自昂公、建名公、尚志公等惟禄公本系先贤族谱，皆自韩八娘开基南坑起述之。

明万历十五年（1587），我房岐山公肇修《惟长公谱》，因受华公影响，写道：“惟确据者，余祖继龙丘公八郎也，妣韩氏八娘生三子：惟长、惟福、惟禄，时公已早世，而母因避宋季之寇，率男带家流徙于杭之南坑开基。”他认为自古传说有三五郎、伯七郎是湮而聊阙，并无实据。清乾隆二十九年（1765）友侃公修谱，亦只说三五郎、伯七郎是上祖、远祖、并无明确说出是八郎公的父、祖。

清康熙五十三年（1714），自认八郎公十九世孙，蕉岭六十郎十四世孙隽铣，怀才不遇，习风水访世系，立志报祖宗，历经二十余年跋涉，访宗问祖，一日到潮揭阳芳榕家，恰览佥判公必明进士1272年作谱序云：“八弟必仁经商汀杭，赘胜运里韩氏八娘为室……，始沉冤昭雪，禖、祺复赴上杭，取回福公，留禄公于胜运里。”隽铣公万分高兴，认为上杭八郎就是饶平淑敏公第八子，视八郎公为必仁公。然而吾辈观此谱序亦疑点重重，必明公为什么会偏偏漏记留在韩八娘携“三惟”开基地南坑的长子惟长？观必明公谱序：福公已回潮，然而为什么志翀谱却明载二十七郎同二兄奉母同迁上杭胜运里？惟福公系谱亦多载：“惟福公于1279年由南坑迁大埔虎头砂。”既然庚孙公于1403年左右迁饶，与成实公裔一起混居近三百年，至明永历戊子（1648）际逢公写道：曾不止若干次稽考上祖世系，仍不得其要，所以只按欧苏谱法知者叙之，自景宗公（四九郎）始。凡此种种须当重新核实，不能以隽铣公一已之见而作结论。毕竟上杭之说和口头传闻根本没有必仁公的一丝记载。

所有族谱均载“韩八娘携‘三惟’开居南坑”是史实，可作铁证。据八郎裔的最早的谱牒和坟碑情况仅有“始祖考丘公八郎”并无“继龙”与“必仁”的字样，就连八郎公金埕内的墨砚，也是仅书“丘公八郎之魂”，概无“继龙”与“必仁”的字样。这就是最真实最可靠的物证材料。至于八郎身份、名讳就连生活在1400年左右的茂敷公，1450年左右的崇德公都无法知道，在苦无可靠资料的今天我们就更不敢妄记，庶免冒认他派之宗，我们想这些必将被全体八郎裔孙所接受。

宗系谱牒分裂于兹，我们痛心疾首，正本还原责在今日，我们衷心希望几十万八郎公裔孙放下个人观点，求大同、存小异，回到昂公谱载及八郎公坟碑所写“始祖考丘公八郎”上来。我们南坑村惟长公谱编委会在此呼吁：所有八郎公、韩八娘的后裔、不应再累代争论了，韩太婆开基南坑是公认的历史事实，韩八娘坟埋葬在南坑是最可靠的物证，“三惟”及其后裔是从南坑外迁的，故认同南坑就是遵循欧苏谱法，当从其可知者述之，而置年湮事远不可稽者略也。至于八郎公的身份、名讳、上祖源流，更应待后贤考究核实。诚能如此，则八郎公幸甚，全体八郎公裔孙幸甚，始祖考妣必将含笑九泉。

（丘信孚、丘寿琪、丘金腾、丘主力、丘作明、丘寿镇、丘炬昌、丘仁孚、丘加盛、丘德生、丘建明、丘才汉、丘友玉、丘才添、丘振生）

上杭古胜运里南坑惟长公族谱编委会

二00四年四月六日