八郎公上尊号继龙修谱再出问题

台湾·惟福公裔  邱仕电

 惟禄公兄弟之父八郎公由自华公《杭川丘氏重修家谱序》（注）于万历二年公元1574甲戌率先尊称为“继龙”公，之前仅盛端明《丘氏族谱序》提过一次。按镇平六十郎公一族，前有六世希质公正统三年1438年戊午，正统七年1442希正公始作宗谱，后有十九世隽铣公康熙五十三年（1714）甲午《追思历代始祖序》。其间续修三次，一为嘉靖十四年（1535）丙申习、宴九世修；次为万历十八年（1590）庚寅鈇、滨、洛十一世修，三为康熙 八年（1669）己酉赞化十四世修。据仑泰公康熙二十五年（1686）丙寅《河南丘氏重修族谱序》，举人作圣公云：“九世孙宴，请潮州海阳都堂盛端明撰族谱序言：梦龙生文兴，兴生应隆，隆生荣仁，仁生均庆，庆生希学，学生惟裕，裕生五子：曰习、曰书、曰云、曰香、曰宴”。盛端明为镇平宴公九世修谱作序当是1535嘉靖十四年，值赋闲十年尚未起复时，盛氏随后去到上杭，为八郎公裔写了一篇客序，时间是1538年，文中提百七郎生长子曰“继龙”。时八郎公已传十五、六世，裔孙十有余万，駸盛駸昌。于是通族合议上尊号曰继龙，以其“继亡存续”，比于“人中之龙”，用旌其功而颂其德也。

六一郎所生三子，有云长六九、次六七者。譬如昂公，有云长六九、次六十者；譬如希正公；有云长六七、次六九者；譬如康熙五十三年隽铣公修谱序次，乾隆四年玖华公《族谱续序》及新金山大宗谱改昂公序而言。式典以为既系行次应排六十、六九、六七，又既为雁序宜呼孟龙、仲龙、季龙，希正公因历代相传六十郎居次，故舍孟而写梦龙，昂公却因误列六九郎为长房，亦不提六十为孟龙及六九为仲龙，最后干脆不写谁是什么龙，以其明显矛盾之故也。六十郎既迁镇平，则孟龙必其生前之讳，非后人修谱加号者，否则六世孙何以得知？然“三六”、“三龙”兄弟各房派谱记载多歧，混淆莫辨。盛端明前序既以梦龙为一世祖，后序尊八郎公为继龙又同称一世祖，且将八郎公定位为伯七郎“长”子。自华公修谱时理不清，依稀耳闻之“三龙”世系，从而写出“长继龙、次从龙、三梦龙”之怪异雁行，而从来只闻一子传代之伯七郎，因此慿添二子，六十郎所生二子长孟龙，三季龙却升格为伯七郎三子梦龙次子从龙。自华公修谱出了错，之后仑泰公等诸多谱序亦多袭此 “伯七郎生从龙、梦龙”误系，然镇平六十郎公裔本房谱序除赞化公十四世修谱偶一提及之外，自始至终仍坚持“惟三四六六”之说，而且人人皆能朗朗上口，虽童稚亦然。就连主张八郎必仁公说之隽铣公亦认定六十郎出于六一郎，二百八十年后之现代蕉岭族人亦复如此认定。一九九四年蕉岭北房希进公裔修谱，集各地宗人一致否定伯七郎生梦龙之说，并为期世系不再混淆，其谱止称六十郎而不提梦龙二字，俾免因袭旧讹纠结不清。

［编者注：经查，上杭全县在历史上无所谓《杭川丘氏重修家谱序》，此序实际是《纂修惟禄公家谱序》。因外省、县同宗旧时修谱引用此序时而改名转载。］

(原载1995年6月《来台祖丘道芳公派下宗亲会会刊》第129页)