根据念二郎公各房裔孙，在不同年代所修杭川、贡川《丘氏族谱》记述，明万历十五年（1587）惟长公十五世孙号岐山始修惟长公房《杭川河南丘氏族谱》作序，原文是“当考我姓由来，按之氏族大全，乃出自姜太公望，佐武王封于营丘……。厥后盛于河南，遂因以名郡，迨遭东晋诸胡之乱……。托?于宁化石壁，而卜居于丘家坊。维时有念三郎者，披荆斩棘，开基为一世祖，遂开我姓之鸿绪焉……。时公早卒，而母适值宋季之乱，乃挈男徒于上杭之南坑而居焉，其后长与福、禄三公一本分为三枝，遂各择地而处……。弟福公已各自修谱。至长、禄二公之后裔派衍分支，或仍居故土，或出徙异方，生齿之繁，既见瓜绵椒衍，里居之盛，如同棋布星罗。倘非有谱以叙明之，则一传再传，而后年湮世远，物换星移。岐恐族人之众，或忘木本之思。爰于万历丁亥春，邀集族众，修明谱牒，凡属长、禄二公流传而下者，无不详加访求，稽其户口，序其伦次，以及生死卒葬，坟祠里居，无不载入于简，由是上由祖考，下逮子姓，一姓之蕃衍，炳然昭若日星焉……。”

从惟长公生活年代到1587年岐山公写谱时，三百余年，十五、六代，未曾修过族谱。“岐恐族人之众，或忘木本之思”是无凝。“凡属长、禄两公流传而下者；无不详加访求，稽其户口，序其伦次，以及生卒葬坟祠里居，无不载入于简”。可见修谱时没有任何资料可据，只能上山去查点坟墓。也不是一房一脉参修，而是“长、禄两公流传而下者。”

可是（1587）岐山公原序，经历了177年的鼠侵虫蚀后：至乾隆甲申（1764）年，殿三、友侃公在继修《杭川河南邱氏族谱》时，不知何因，使岐山公序文出现重大增改，即现在《兴邑黄塘寺重修族谱序》的内容。自此之后，在该房各地续修族谱时视为岐山公旧序延用。而真正岐山公原序则未溯。

湖子里念二郎公曾孙，万七、万八、万十郎公三房未曾合修族谱。因万七郎公裔已迁“母子窝”（今慕梓科）早已修有《杭川丘氏万七郎公族谱》。原居湖子里万八郎公裔孙，于乾隆三十年乙酉（1765）居安、昌泰两公，当时因“我房族中虽未有科第簪缨”，而适南坑惟长公房修谱参加始修，并“兹喜得众房会定，统自长公一大房之脉，举前后远近之系，合叙成一谱，斯诚敦睦之”。从此，念二郎公上接祖源出现异议。在此之前是否有何记载，现查无实据。

道光十年庚寅（1830）鸣珂公在续修《杭川丘氏万七郎公族谱》时作序重申“余祖初移秋竹坝后携孙千九郎又迁双坑湖子里……。千五郎七代俱以始祖溯下，断自湖子里开基之祖念二郎为一世”。因念二郎公所有坟祠碑刻，都以此而溯、无法改变。并再三催促原居地必须从速改正错系。

道光二十五年乙巳（1845），举人、湖南省试用知县后升衡州知府华东，举人、延平府教授春乔两公，在湖子里续修族谱时，华东公在谱序中表叙“吾族湖子里伯叔系，六世伯祖念二郎公裔与吾祖念四郎公，兄弟同生来苏，后迁胜运太拔城前坝，又迁秋竹坝。至孙千九郎，始择居双坑湖子里，辟地创业，尊念二郎公为一世，……。”“乾隆甲申岁适惟长公房修谱，惟长公为一世祖。而念二郎公裔，实惟禄公脉下，千五郎公之后……。”

春乔公序云：“自刻新谱以后，凡属念二郎公裔，在家在外，所有甲申所刻惟长公谱，皆宜焚化，不得行用”。当时华东公在湖南酃县任知县，春乔公在延平教书，远隔千里之外，而跑去湖子里焚化族谱。可见此事举足轻重，刻不容缓，非同一般。从此，更定了遗误于六、七十年之久的不同祖源。

光绪六年庚辰（1880）万七郎公裔孙，维祺公续修《贡川丘氏万七郎公族谱》时在作序中是这样评价的。“终弃其祖，而附他人之祖为祖也。昔前人已一误於前。今人再?误於后……。乾隆甲申岁修谱……。举庚寅岁来，以前六十余年之误，一朝而更定，此赝寻常之……”。

综上述各祖遗下真迹分析和目前又出现一些情况看来。作者遵循维祺公“昔前人已一误於前，今人再?误於后”，故对念二郎公以上世系，因代远年湮无法考详，不再往上妄接祖源，只收在附录中说明，以待考证。为此：建议凡属念二郎公脉内的三十余代数万后裔，必须统一在“一个神主”下，即“一世祖念二郎”。这是肇居以来立定的世次，任何人也无法改变。这样符合我祖家训：“敦教悌以重人伦，笃宗族以昭雍睦，明礼让以厚风俗”之条规法则。自此之后，不得再生异议。念二郎裔孙在老祖的阴灵保佑下、源远流长、百世其昌

 

中华丘（邱）氏宗亲联谊总会常务理事、联络部副部长、《念二郎公分谱》主编、二十三代孙、上杭太拔慕子科永豪(字斌号求生)敬稿注